Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/1936 K.2024/5890

Şikâyetçi ... Vekilinin Temyizi Yönünden Sanığın üzerine atılı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan doğrudan zarar görenin Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanığın Temyizi Yönünden Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 21.08.2013 tarihinde Ercan Havalimanı'ndan Atatürk Havalimanı'na gelen sanığın "gümrüğe tabi eşyam yoktur" anlamına gelen ... hattı geçtikten sonra Türkiye'ye giriş yapmak üzereyken kolluk görevlileri tarafından durdurularak bagajının X-RAY cihazına sevk edildiği ve yoğunluk tespit edilmesi üzerine yapılan aramada, 150 paket 50 gram ağırlığında (toplam 7,5 kilo) pipo tütünü ile 4 adet 1 litrelik (toplam 4 litre) alkollü içki ele geçirilen olayda, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, eyleminin kaçakçılık suçunu oluşturduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

Alınan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

A.Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Sanığın üzerine atılı 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan doğrudan zarar görenin Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Sanığın Temyizi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; Atatürk Havalimanı'na gelen sanığın "gümrüğe tabi eşyam yoktur" anlamına gelen ... hattı geçtikten sonra valizinde yapılan aramada 150 paket 50 gram ağırlığında pipo tütünü ile 4 adet 1 litrelik alkollü içki ele geçirilen olayda, Mahkemece sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun'un 3/18 maddesi delaletiyle 3/1. maddesi kapsamında kaldığı kabul edildiği halde, kararda 3/5 maddesi yazılması Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

III. KARAR

A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanığın Temyizi Yönünden