Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/1939 K.2024/10085

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğine, hapis cezasının ertelenmesine ve suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine ilişkin nedenlerle hükmün bozulmasını talep etmiştir.

II. GEREKÇE

Kolluk görevlilerince alınan istihbari bilgilerde sanığın ikametinde kaçak sigara gizlediği bilgisine ulaşılması üzerine ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada 67 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın aşamalardaki savunmalarında; sigaraları Tahtakale'den içmek ve hediye amaçlı aldığını beyan etmiş, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katına ilişkin ihtarat 08.01.2022 tarihinde tebliğ edilmiş, yakalama ile ifadesinin alındığı 12.09.2023 tarihli savunmasında söz konusu tutarı ödeme gücünün olduğunu beyan etmesine rağmen, hüküm verilinceye kadar bu hususta herhangi bir ödeme iradesi göstermediği anlaşılmıştır.

Dosyada bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "pek hafif" değerde olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

1.Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/4. maddesi gereğince TCK'nun 53/1. maddesinin uygulanmayacağı gözetilmeksizin sanığın seçilme ehliyetinden yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

2.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (A) bendinin son fıkrasından "ancak 08/10/2015 tarihli Anayasa Mahkemesi 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı uyarınca sanığın SEÇİLME EHLİYETİNDEN YOKSUN BIRAKILMASINA," ifadesinin çıkarılması, hükmün (B) bendinin 4 numaralı fıkrasında "Katılan" ibarelerinden sonra gelmek üzere "..." ifadelerinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.