KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2024/1990 E., 2025/3899 K.·Bozmaüzerin
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Mart 2025
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/406 E., 2023/1390 K.
- Suç
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Metni
348 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Suça konu kaçak eşyanın müsaderesi hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanık hakkında kazanılmış hakka konu olan cezanın erteli 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması ve 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18-son cümle delaletiyle anılan Kanun'un 3/5, 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapıldığı halde hükümde 6545 sayılı Kanun yerine "Sanığın 6455 sayılı yasa ile değişik 5607 Sayılı Yasaya...." göre cezalandırıldığının gösterilmesi hususları dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün D bendi çıkarılarak yerine "Sanık hakkında 16.04.2021 tarihli ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen kararla verilen erteli 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezasının kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek,
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2024/1990, K. 2025/3899, 13 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama