Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2034 K.2024/6448

Sanık ... hakkında Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2013 tarihli ve 2013/37 Esas, 2013/1398 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan anılan Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6.000,00 TL hapisten çevrili ve 1.000,00 TL doğrudan hükmedilen adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

söz konusu kararın Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 19.06.2019 tarihli ve 2015/19353 Esas, 2019/32941 karar sayılı ilâmı ile düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşmesine müteakip, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 15.04.2020 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (7242 sayılı Kanun) ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle uyarlama yapılması talebinin kabulü ile Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2020/563 Esas,

2021/1560 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetim süresine tabii tutulmasına karar verilmiş ve söz konusu kararın, itiraz edilmeksizin 10.02.2022 tarihinde kesinleştiğine ilişkin kesinleştirme şerhi düzenlendiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.02.2024 tarihli ve 94660652-105-34-30408-2023-KYB sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.03.2024 tarihli ve KYB-2024/20766 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.03.2024 tarihli ve KYB-2024/20766 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“ 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na aykırı davranmak suçundan sanık ...'ün, anılan Kanun’un 3/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 6.000,00 Türk lirası ve 1.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/12/2013 tarihli, 2013/37 esas, 2013/1398 sayılı kararının Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 19/06/2019 tarihli, 2015/19353 esas, 2019/32941 karar sayılı ilamıyla düzeltilerek onanarak kesinleşmesine müteakip, anılan kararın infazı sırasında,

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle uyarlama yapılması talebinin kabulü ile anılan suçtan sanığın, 5607 sayılı Kanun'un 3/1, 3/22, 5237 sayılı Kanun'un 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis ve 320,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına,

hapis cezasının 5237 sayılı Kanununun 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına ilişkin Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/10/2021 tarihli ve 2020/563 esas, 2021/1560 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre;

1-Somut olayda, sanığın Atatürk Havalimanı dış hatlar terminali geliş katı gümrüklü alandan herhangi beyanda bulunmadan çıkması sırasında şüphe üzerine yapılan kontrolde 2 adet kaçak cep telefonu, 8 adet kaçak cep telefonu kutusu, 10 adet kaçak parfüm ve 50 paket kaçak sigara olan eşyanın ele geçirildiği nazara alındığında, suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun'un 3/1 maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18 delaletiyle 3/1, 3/10, 3/22 maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, anılan Kanun'un 3/18 delaletiyle 3/1 ve 3/22 maddeleri uygulanmak suretiyle hüküm tesisinde,

2- Kabule göre de;

Uyarlama kararı ile sanığın aleyhine uygulama yapılamayacağı halde sanık hakkında belirlenen 3 ay 10 gün hapis cezasının lehe olan 5327 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi gereğince paraya çevrilebileceği gözetilmeden; mahkemece uyarlama yargılamasından önce verilen karardan daha ağır olacak şekilde 5327 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir. " şeklindeki gerekçelere dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talepler yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ve 2020/563 Esas, 2021/1560 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,