Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2077 K.2025/16407

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olay tarihinde kargo aracılığıyla gümrük kaçağı kozmetik eşya geleceği istihbari bilgisi üzerine kolluk görevlilerince kargo şubesi önüne gidildiği, bahse konu kargoyu almaya gelen sanığın kolileri aracına yüklediği esnada yanına gidilerek şahsın rızasıyla teslim etmesi üzerine muhafaza altına alınan suça konu eşyanın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

kolide arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, sanığın kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğuna dair ikrarının da olmadığı cihetle, Anayasa'nın 38/2. fıkrası, 5271 sayılı Ceza MuhakEmesi Kanunu'nun 206/2. fıkrası, aynı Kanunun 217/2. fıkrası ve yine aynı Kanunun 230/1.

fıkrasına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.