Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2168 K.2024/5333

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi gerektiğine, cezada fahişlik nedeniyle artırım yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

Sanığın temyiz isteği, samimi ikrarının göz önünde bulundurulmadığına, cezanın hakkaniyete uygun olmadığına ve cezaya itiraz ettiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde kolluk görevlileri tarafından icra edilen devriye görevi esnasında park halindeki aracın yanında görülen sanığın araçta sigara olduğunu beyan etmesi üzerine önleme arama kararı ile araçta yapılan aramada 1140 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, sigaraları satmayı planladığını, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ve kurum zararını ödeme gücünün olmadığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosyada mevcuttur.

Suçta kullanılan nakil aracının müsadere talebinin reddine dair kararın Dairemizin 2023/354 Esas, 2023/1705 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verildiği anlaşılmakla, katılan vekilinin müsadereye yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

Olay tutanağı, sanık savunması, bozma ilâmları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekili ile sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR