Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2281 K.2026/792

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu gözetilerek, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhasıran vekalet ücretine ve nakil aracına ilişkin olduğu anlaşılmakla, katılan kurum vekilinin temyiz talebi yönünden sınırlı inceleme yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2015 tarihli 2014/1387 Esas, 2015/481 Karar sayılı kararında nakil aracının iadesine ilişkin hüküm yönünden Dairemizin 12.10.2020 tarihli kararı ile onanarak kesinleşmiş olduğu gözetilmeden mahkemece nakil aracı yönünden yeniden müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... İdaresi adına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktû vekalet ücreti tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.