Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2300 K.2024/11348

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında erteleme kararının uygulanmaması gerektiğine, hafif değer indiriminin hatalı uygulandığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Dosya kapsamı ve olay tutanağına göre, ihbar üzerine Cumhuriyet savcısının yazılı arama kararı ile depo olarak kullanılan yerde yapılan aramada kaçak akaryakıt ve hortum ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, petrol istasyonundan fatura ile akaryakıt aldığını beyan etmiştir. Bozma sonrası alınan savunmasında da, önceki beyanlarını tekrar ettiğini, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödeyecek gücü bulunmadığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanığın kullandığı depoda ticari miktar ve mahiyette kaçak akaryakıtın ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Suç tarihi itibarıyla dava konusu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin pek hafif olduğu gözetilerek, 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması hâlinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenleme gereğince sanık hakkında verilecek cezada en az 1/2 den 2/3 oranına kadar indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde sanık aleyhine olacak şekilde 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

2.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51/3. maddesi uyarınca "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz" hükmüne aykırı olarak sanık hakkında verilen 1 yıl 3 ay hapis cezası ertelendiği halde denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR