Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2024/239 E. , 2024/10510 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/219 E., 2023/331 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : 21.01.2013 ile 30.01.2013 tarihli eyl
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2024/239 E. , 2024/10510 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/219 E., 2023/331 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : 21.01.2013 ile 30.01.2013 tarihli eylemler nedeniyle sanık ... suça sürüklenen çocuk hakkında ayrı ayrı düşme, 03.03.2013 tarihli eylem nedeniyle sanık ... hakkında düşme, 01.03.2013 tarihli eylem nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında düşme, 01.03.2013 tarihli eylem nedeniyle sanık ... hakkında mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama, kısmî bozma A.Gümrük İdaresi Vekilinin, Sanık ...'in 03.03.2013 Tarihli Eylemine İlişkin Hükme Yönelik Temyizi 03.03.2013 tarihli eylemde kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçmesi karşısında; sanık ...'in eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla, 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. B.Katılan ... İdaresi Vekili ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden 21.01.2013 tarihli eylemde ele geçen kaçak makaron, 30.01.2013 tarihli eylemde ele geçen kaçak çay, 01.03.2013 tarihli eylemde ele geçen kaçak makaron, sigara kağıdı ve çay yönünden suçtan zarar gören ve katılan sıfatı alan Gümrük İdaresinin temyiz hakkı bulunduğu gözetilerek inceleme yapılmıştır. Sanık ... suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin dilekçesinde İDM (ilk derece mahkemesi) kararının bozulması ibaresi hükmün tamamına yönelik olduğu anlaşılmakla ileri sürülen temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuk hakkında 21.01.2013, 30.01.2013 ve 01.03.2013 tarihli eylemlere, sanık hakkında 21.01.2013, 30.01.2013 ve 03.03.2013 tarihli eylemlere ilişkin zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna, 01.03.2013 tarihli eyleme ilişkin sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün hukuka uygun olduğuna, mahkûmiyet hükmü ile ilgili katılan ... İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin kanuna aykırı olduğu belirtilerek, suça sürüklenen çocuk ... sanık hakkındaki zamanaşımı nedeniyle düşme kararları ve sanık ... hakkında 01.03.2013 tarihli eyleme ilişkin hükmün bozulmasına ilişkindir. 2.Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir. II.GEREKÇE A.Katılan ... İdaresi Vekilinin, Sanık ...'in 03.03.2013 Tarihli Eylemine İlişkin Hükme Yönelik Temyizinin İncelenmesinde 03.03.2013 tarihli eylemde kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçmesi karşısında; sanık ...'in eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla, 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, suçtan zarar gören kurumun ... olduğu, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin sanıklar hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.Katılan ... İdaresi Vekilinin, Sanık ...'in 21.01.2013 ve 30.01.2013 Tarihli Eylemlerine İlişkin Hükümlere Yönelik Temyizinin İncelenmesinde 1. Sanık ...'in yargılama konusu 21.01.2013 ve 30.01.2013 tarihli eylemleri için, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereği belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile aynı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın mahkûmiyetine karar verildiği 24.09.2013 ve 05.11.2013 tarihleri itibarıyla öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. C.Suça Sürüklenen Çocuk Müdafii ve Katılan ... İdaresi Vekilinin, Suça Sürüklenen Çocuk Hakkındaki Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerine İlişkin İncelemede 1.21.01.2013, 30.01.2013 ve 01.03.2013 suç tarihlerinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suç için öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre davanın, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı maddenin ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 5 yıl 4 aylık olağan, 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu tespit edilmiştir. 2.5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile aynı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği zamanaşımını kesen en son işlem olan suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine karar verildiği 19.09.2013, 12.11.2013 ve 07.12.2015 tarihleri itibarıyla öngörülen 5 yıl 4 ay asli dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. D.Katılan ... İdaresi Vekilinin, Sanık ...'in 01.03.2013 Tarihli Eylemine İlişkin Hükme Yönelik Temyizinin İncelenmesinde 1.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanık ...'e soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı sanık ... tarafından kovuşturma evresinde ödendiği halde belirlenen ceza miktarında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, 2.Sanık ...'in tekerrüre esas olan adli sicil kaydının 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasına muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, hükümden önce 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un üçüncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık ... lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; mahkemece tekerrüre esas alınmamış olsa da, sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/285 Esas, 2012/456 Karar sayılı ilamı ile ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı belirlendikten sonra, sonucuna göre sanığın sabıkasının tekerrüre esas teşkil edip etmeyeceğinin tartışılması, neticesine göre söz konusu ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 3.01.03.2013 tarihli olay tutanağına göre, kaçak sigara, makaron, sigara kağıdı ve kaçak çay ele geçirilmesi karşısında; suça konu kaçak sigaralar yönünden suçtan zarar gören kurumun ... olduğu, suça konu kaçak makaron, sigara kağıdı ve çaylar yönünden ise suçtan zarar gören kurumun Gümrük İdaresi olduğu gözetilerek, kamu davasına katılmasına karar verilen her iki kurum lehine de ayrı ayrı vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde yalnızca ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III.KARAR A.Katılan ... İdaresi Vekilinin, Sanık ...'in 03.03.2013 Tarihli Eylemine İlişkin Hükme Yönelik Temyizi Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Katılan ... İdaresi Vekilinin, Sanık ...'in 21.01.2013 ve 30.01.2013 Tarihli Eylemlerine İlişkin Hükümlere Yönelik Temyizi Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2018/219 Esas, 2023/331 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C.Suça Sürüklenen Çocuk Müdafii ve Katılan ... İdaresi Vekilinin, Suça Sürüklenen Çocuk Hakkındaki Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerine Yönelik Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle, Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2018/219 Esas, 2023/331 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, D.Katılan ... İdaresi Vekilinin, Sanık ...'in 01.03.2013 Tarihli Eylemine İlişkin Hükme Yönelik Temyizi Gerekçe bölümünün (D) bendinde açıklanan nedenlerle, Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2018/219 Esas, 2023/331 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde karar verildi.