Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2406 K.2024/9420

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ NEDENLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; kurum zararının sanık tarafından karşılanması ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz nedenleri; suç işleme kastı ile hareket etmemesi nedeniyle usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

24.07.2014 tarihli eyleme yönelik asıl dava dosyasında, önleme araması kararına istinaden uygulama noktasında durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki araçta 2400 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

05.08.2014 tarihli eyleme yönelik birleşen dava dosyasında, önleme araması kararına istinaden uygulama noktasında durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki araçta 2214 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında düzenlenen iddianamelerle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmıştır. Ayrı ayrı yapılan yargılamalarda eylemlerin zincirleme suç kapsamında olduğu gerekçesi ile bozma ilamları neticesinde dosyalar birleştirilmiştir.

Sanık savunmalarında, suça konu sigaraları ücret karşılığında taşıdığına dair ikrarda bulunmuş, gümrüklenmiş değerlerin toplamının iki katını ve gümrük vergilerini ödeyemeyeceğini ifade etmiştir.

Sanığa etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun ihtaratın yapıldığı, kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerlerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, olay tarihlerinde sanıkta ele geçirilen gümrük kaçağı sigaraların yakalanış şekli, sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43 üncü maddesinin birinci fıkrasından önce uygulanması sonuç cezaya etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan ... İdaresi vekili ile sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR