Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2587 K.2025/7786

Kanun'a muhalefet Kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 38.437,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, ...

Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.09.2023 tarihli ve 2023/726 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de Artvin Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.10.2023 tarihli ve 2023/1315 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 15.02.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.04.2024 tarihli ve KYB - 2024/31981 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2024 tarihli ve KYB - 2024/31981 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “25/07/2022 tarihli ve ... sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 34.746,40 Amerikan doları tutarındaki bedeli 180 gün içinde yurda getirmeyen kabahatli hakkında, anılan Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasına yönelik başvurunun reddine karar verilmiş ise de.

Dosya kapsamına göre, kabahatli şirket tarafından ihraç edilen ürünlere ilişkin toplamda 34.746,40 Amerikan dolar tutarlı ihracat bedelinin ...

Vergi Dairesi Müdürlüğünün 17/02/2023 tarihli ve ... sayılı ihtarnamesinin 20/02/2023 tarihinde kabahatli firmaya tebliğinden itibaren ilgili Müdürlük tarafından verilen 90 günlük kanunî süreden önce 23/02/2023 tarihi itibariyle yurda getirildiği, kabahatli vekilinin 01/06/2023 tarihli itiraz dilekçesi ekinde sunulan Garanti Bankası A.Ş. ...

Şubesine ait 23/02/2023 tarihli ihracat bedeli kabul belgesi ile anlaşıldığından, bahse konu ihracat bedeli kabul belgesinin sıhhat ve içeriğinin teyidi amaçlı ilgili banka şubesinden sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekmesi karşısında, itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma ihbarnamesinde kabahatliye uygulanan idari para cezası miktarının "38.437,00 TL" yerine "28.827,00 TL" olarak, ihracat bedelinin "38.746,40 TL" yerine "34.746,40 TL" olarak gösterilmesinin yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede.

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR