Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2998 K.2025/249

Yoklama kaçağı kalmak suretiyle 7179 sayılı Askeralma Kanunu'na aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 5.361,84 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Milli Savunma Bakanlığı Askeralma Genel Müdürlüğü Sungurlu Askerlik Şubesi Başkanlığının 30.05.2023 tarihli ve 20-2023-1760 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun,

kabahatlinin yakalandığı yerin Kahramankazan ilçesi olması nedeniyle idari para cezası düzenleme yetkisinin kabahatlinin yakalandığı yer olan Askerlik Şubesi Başkanlığı olduğundan bahisle kabulü ile idari yaptırım kararının kaldırılmasına ilişkin Sungurlu Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.06.2023 tarihli ve 2023/693 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın Çorum Sulh Ceza Hakimliğinin 28.08.2023 tarihli ve 2023/5951 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 18.03.2024 tarihli ve 94660652-105-19-25286-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve KYB-2024/36457 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve KYB-2024/36457 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"7179 sayılı Askeralma Kanunu'nun 24/3. maddesinde yer alan "İdari para cezası vermeye yetkili makam; askerlik şubesine bizzat müracaat eden yükümlüler için müracaat ettiği, kolluk kuvvetleri tarafından getirilen yükümlüler için ise getirildiği askerlik şubesi başkanı; bunun dışındaki durumlar için ise nüfusa kayıtlı olduğu yer askerlik şubesi başkanıdır. Yükümlünün bizzat müracaat ettiği veya getirildiği askerlik şubesi başkanınca uygulanan idari para cezası derhâl yükümlünün nüfusa kayıtlı olduğu yer askerlik şubesi başkanlığına bildirilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında,

Somut olayda, yükümlünün kolluk görevlilerince yakalandığı ancak herhangi bir askerlik şubesine teslim edilmeksizin serbest bırakıldığı ve yine yükümlünün herhangi bir askerlik şubesine müracaat etmediği ve anılan Kanunun 24/3. maddesi gereği kabahatli hakkında idari yaptırım uygulama yetkisinin nüfusa kayıtlı olduğu yer olan Sungurlu Askerlik Şubesi Başkanlığına ait olduğunun anlaşılması karşısında, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Çorum Sulh Ceza Hâkimliğinin 28.08.2023 tarihli ve 2023/5951 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,