Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/3230 K.2024/9122

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan .... Dış Tic. ve Tek. San. Ltd. Şti. vekilinin temyiz istemi; sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın katılana ait markayı taşıyan taklit ürünlerin satışını yapmakta olduğu iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve isnat edilebilir suç şüphesine rastlanılmaması nedeniyle sanığın beraatine dair hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde sanığın 06.02.2023 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64 üncü ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilerek, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

III. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un "Sanığın veya hükümlünün ölümü" kenar başlıklı 64 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki "Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir..." şeklindeki düzenleme karşısında hükümden önce vefat ettiği anlaşılan sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,