Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/3274 K.2024/9699

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz istemi; esas ve usul açısından kanuna aykırı olan hükmün bozulması ve kaçak eşyalar ile nakil aracının müsaderesine karar verilmesi talebine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz istemi; adlî para cezasını ve avukatlık ücretini ödeme gücü bulunmadığına ve hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

İddianamede nakil aracının müsaderesi talep edilmediği gibi Mahkeme tarafından nakil aracının müsaderesi ya da iadesi bakımından herhangi bir karar da verilmediği anlaşılmakla Gümrük İdaresi vekilinin nakil aracına yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, .....plakalı araç içerisinde kaçak sigara bulunduğu ve komutanlık sorumluluk bölgesine doğru seyir halinde olduğu bilgisi üzerine yol emniyet tedbirleri alınarak sanığın sevk ve idaresindeki aracın durdurulduğu ve araç içerisinde yapılan aramada 200 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık savunmasında suçlamaları kabul etmeyerek, suça konu sigaraları içmek amacıyla satın aldığını beyan etmiştir.

Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasındaki gümrüklenmiş değerin pek hafif kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamasına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sanığa etkin pişmanlık için suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanığın ödeme gücü olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR