Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/3324 K.2025/13863

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhasıran nakil aracına yönelik olduğu gözetilerek; suçta kullanılan nakil aracına ilişkin iddianamede talep bulunmadığı gibi Mahkeme tarafından da herhangi bir karar verilmediği anlaşıldığından, nakil aracı yönünden temyiz incelemesine konu bir kararın bulunmadığı cihetle, katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına yönelik temyiz isteğinin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II- Sanıklar Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden

Sanıklar hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak hüküm kurulurken, iki ayrı ceza yerine tek bir cezaya hükmedilmesi nedeniyle; 18.06.2014 tarihli kararla sanıklar hakkında hükmolunan cezanın, cezada kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, mahkûmiyet hükmü yönünden aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/10. maddesi gereğince cezada yarı oranında artırım yapılması sırasında; 1 yıl 15 ay hapis cezası yerine, 2 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık "..."ın isminin hükümde "....." olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.