Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/334 K.2024/12122

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04.03.2023 tarihli ve 2022/200203 soruşturma, 2023/36403 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, İstanbul 10. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/4179 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 19.12.2023 tarihli ve 94660652-105-34-22803-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.01.2024 tarihli ve KYB - 2023/136869 sayılı Tebliğnamesi ile soruşturma dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.01.2014 tarihli ve KYB-2023/136869 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Müşteki vekili şikayet dilekçesinde özetle, vekili olduğu .....

Kültür Merkezi A.Ş. isimli şirketin yapım, dağıtım ve pazarlama konularında faaliyet gösteren film şirketi olduğunu, kullanım ve mali hakları şirkete ait olan "Organize İşler : ....." isimli filmin ".....net" isimli internet sitesinde yayınlandığını belirterek şikayette bulunulması üzerine, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Fikri Mülkiyet Suçları Büro Amirliğince yaptırılan araştırmada, "....." isimli internet sitesinin hizmet sağlayıcılarının ABD merkezli faaliyet gösteren .... isimli firma olduğu,

siteye sunucu hizmeti sağlayan firmaya ait belirlenen adresin yurt dışında bulunduğu ve firmanın Türkiye temsilciliğinin bulunmadığının belirtildiği, şikayete konu internet sitesinin erişim ve yer sağlayıcısının yurt dışında bulunması, yetkililerinin kimliğinin tespitinin mümkün olmaması ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 11, 12 ve 14. maddelerinde yer alan kovuşturma açılamayacağı şartının bulunması nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

Benzer bir olayla ilgili Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 20/01/2022 tarihli ve 2022/512 esas, 2022/1130 karar sayılı ilâmında da değinildiği üzere, müşteki vekilinin kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz dilekçesinde ve şikayet dilekçesi ekinde yer alan belgelerde, şüpheli internet sitesinin yer sağlayıcısı olarak belirtilen .... A.Ş. (.... (.....),.... Telekom -.... Ltd. (..... Kur.Tekn.Hizm.A.Ş.) (.....) ve .....

Bilisim Teknolojileri A,Ş. (......com.tr) isimli firmaların yetkilisi olan kişi veya kişilerin ifadelerine başvurulmadan İstanbul Emniyet Müdürlüğü Fikri Mülkiyet Suçları Büro Amirliğince yapılan inceleme ile yetinildiği, söz konusu firmaların İstanbul, İzmir ve Denizli'de bulunduğu, yurt dışı merkezli olmadıkları nazara alındığında, bahsi geçen firmalar ile gerekli yazışmaların yapılıp firma yetkilisi olan kişi veya kişilerin tespit edilerek ifadelerinin alınması, suça konu ip numaralarının hangi yer sağlayıcı tarafından tahsis edildiğinin ve kullanıcı bilgilerinin ilgili kurumlar nezdinde araştırılması,

gerekirse bu hususta bilirkişi incelemesi de yaptırılarak, şüpheli veya şüphelilerin tespiti için yurt dışında .... isimli firmadan bilgi ve belgelerin istenmesi için istinabe yapılması ve sonucuna göre şüpheli veya şüphelilerin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.İstanbul 10. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/4179 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,