Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/3374 K.2025/2042

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, Gümrük İdaresi vekilinin 23.01.2020 tarihli katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü katılma talebinin kabulü ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/2. maddesi uyarınca anılan kurumun davaya katılmasına karar verilerek temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Suça konu kaçak sigaraların, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kalacağı cihetle.

26.05.2012 tarihli olay tutanağına göre sanığın, hudut komutanlığı tarafından yapılan gözetleme faaliyeti sırasında, Suriye sınırında hudut bölgesinden beraberindeki kaçak eşyalarla yurda yasa dışı giriş yaparken yakalandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/1. madde ve 3/1-2. cümlesi kapsamında belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-(d) maddesi gereği 15 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmakla,

5237 sayılı Kanun’un 67/2-(d) maddesi gereği zamanaşımı süresini kesen 29.06.2012 tarihli mahkûmiyet kararı itibarıyla hüküm tarihinde 15 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği gözetilmeden yargılamaya devamla davanın esası hakkında karar verilmesi yerine sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.