Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/3442 K.2025/12145

Şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ... müdafiin temyiz isteğine ilişkin olarak; sirayet nedeniyle lehe bozmadan yararlanan sanığın, bozma sonrası yeniden kurulan hükme karşı temyiz kanun yoluna başvurma yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olmasına göre, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II- Sanık ... Müdafiin Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.10.2012 tarihli ve 2011/777 Esas, 2012/1819 Karar sayılı ilâmında da açıklandığı üzere; bozmanın sirayetinin, hükmü temyiz etmeyenlerin veya temyiz isteği reddedilenlerin, temyiz edenlerden daha ağır bir ceza ile cezalandırılmaları adaletsizliğini gidermek amacıyla 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 325. ve 5271 sayılı Kanun’un 306. maddelerinde düzenlendiği, bu suretle hükmü temyiz edenler lehine oluşacak durumdan temyiz etmeyenlerin de yararlandırıldığı, ancak bozmanın sirayetinde yerel mahkeme hükmünün temyize gelmeyen sanık ... yönünden bozulmadığı,

anılan maddeler uyarınca sanığın bozma kararının sonucundan yararlandırıldığı ve lehe bozmadan yararlanan sanığın bozmadan sonra yeniden kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek.

Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2021/1313 Esas, 2022/1381 Karar sayılı ilâmı ile verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin kararı temyiz etmeyen ancak Dairemizin 06.07.2023 tarihli ve 2023/6700 Esas, 2023/6724 Karar sayılı ilâmı ile sanık ... hakkındaki bozma ilâmından 1412 sayılı Kanun’un 325. maddesi uyarınca yararlandırılan sanık ...'ın mahkemenin bozma kararına uyarak verdiği 27.02.2024 tarihli hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, sanık ... müdafiin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

III- Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde