Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/3505 K.2025/16420

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Mahkemenin vermiş olduğu 13.02.2015 tarihli ilk kararında sanık hakkında 4 yıl 2 ay hapis ve 55.820,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği, bu kararın katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından temyiz edildiği, katılan vekilinin temyizinin münhasıran nakil aracına yönelik olduğu ve sonuç ceza bakımından

aleyhe temyizinin bulunmadığı, temyiz incelemesine konu 13.02.2024 tarihli Mahkeme kararında ise aleyhe bozma yasağına aykırı olarak sanık hakkında 4 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 200,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, mahkûmiyet kararı verilirken sanığın cezada kazanılmış hakkının bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.