Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/3558 K.2024/8582

28.01.2020 tarihinde sanığın yolcu olarak bulunduğu minibüste yapılan aramada sanığa ait 240 paket kaçak sigaranın ele geçirilmesi ile açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen mahkûmiyet kararı, katılan vekilinin istinaf talebi üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesince incelenerek zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği sebebiyle bozulmasına karar verildiği,

bozmaya konu dosya için birleştirme önerisine olumsuz karar verilmesini takiben, 10.10.2023 tarihli birleştirme kararı ile dosyanın birleştirme uyuşmazlığının çözümü için nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesinden sonra, Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.10.2023 tarihli kararı ile birleştirme kararının kaldırılmasına kesin olmak üzere karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesi uyarınca, 02.04.2024 tarihli ve 94660652-105-47-29015-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.05.2024 tarihli ve KYB - 2024/46184 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2024 tarihli ve KYB - 2024/46184 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 07/04/2023 tarihli ve 2022/1131 esas, 2023/429 sayılı bozma kararında da belirtildiği üzere, Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/829 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 28/01/2020, iddianame tanzim tarihinin 12/02/2020 olduğu; aynı Mahkemenin 2022/249 esas sayılı dosyasında ise suç tarihinin 11/01/2020, iddianame tanzim tarihinin 24/01/2022 olduğu, tüm suçların 12/02/2020 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukukî kesinti olmadığı,

anılan iki dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu ve suç tarihlerinin yakınlığı dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, dava dosyaları birleştirilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2023 tarihli ve 2023/463 Değişik İş sayılı birleştirme kararının kaldırılmasına ilişkin kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3.5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,