Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/3677 K.2025/4754

Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.Şikâyetçi ...

Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kalan eylemleri yönüyle, bu suçtan zarar görenin Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla,

... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II.Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Düşme Hükümleri Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden,

katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, III.Sanıklar ... ve ...

Hakkında 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Bakımından Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, IV.Sanıklar ..., ..., ..., ...

Hakkında 5607 sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Bakımından Olay tarihinde sanıklar ... ve ...' in ortağı oldukları ...

Gıda ve Paz.Tic.Ltd.Şti. adlı firma adına 19.01.2010 tarihinde Bosna Hersek’te bulunan "Konstruktor Trade Modrica" isimli firmadan 20 ton ceviz içi ithal ettikleri, sanıklar ... ve ...'in ithalat işlemlerini şirket sahipleri adına takip ettikleri, cevizin ithalinde gümrük vergi oranının %43,2 olduğu, ancak Türkiye ile Bosna Hersek arasında imzalanan Serbest Ticaret Anlaşması ve Orta Avrupa Serbest Ticaret Anlaşması gereğince Bosna Hersek’ten ülkemize ithal edilen bitki ve bitkisel ürünlerin gümrük vergisinden muaf tutulduğu,

ihracatçı firmanın düzenlediği cevizlerin Bosna Hersek kaynaklı olduğunun bir kanıtı olan EUR-1 dolaşım belgesinin gümrük beyannamesine eklendiği, Kapıkule Gümrük Müdürlüğüne getirilen cevizlerin buradan transit olarak İzmir Gümrük Müdürlüğüne sevk edildiği, transit işlemi sırasında Kapıkule Gümrük Müdürlüğünün ithal edilen ceviz ürününün menşei saptırması yönünden incelenmesi gereken riskli ürünler katagorisinde bulunduğu gerekçesiyle malın gümrük işlemini yapacak olan İzmir Gümrük Müdürlüğüne yazılı bilgi verildiği,

bu kapsamda Bosna Hersek Dolaylı Vergilendirme Dairesi Departmanı tarafından gönderilen 01.06.2011 tarihli ve 1627-2/11 sayılı yazıda; .. ..’te yerleşik .. .. .. firması tarafından düzenlenen 15.01.2010 tarihli A 0556282 No.lu EUR-1 dolaşım belgesi ile ilgili eşyanın .. .. menşeli olduğunun ispatı için eşyaların .. .. çerez üreticilerinden satın alındığını gösteren belgelerin de olduğu bir takım belgeler ibraz edildiği, ancak sonradan yapılan kontrolde bu belgelerin sahte olduklarının tespit edildiği,

sözkonusu cevizin Türkiye’den Bosna Hersek’e geri geldiği ve .. ..’te serbest dolaşıma girdiğinin bildirildiği anlaşılmakla, ithalatın özellikle gümrük vergisinden muaf olan ..

Hersek'ten yapılması hususu dikkate alındığında, sahte belgelerle alındığı ve Gümrük İdaresine ibraz edilerek kullanıldığı anlaşılan içerik itibarıyla sahte olduğu tespit edilen EUR-1 dolaşım belgesini kullanmak suretiyle ithalatçı firmanın ortağı olan sanık ... ile bu firmanın ithalat işlerini takip eden sanıklar ... ve ...'in, atılı suçu iştirak halinde işledikleri cihetle toplu kaçakçılık suçundan mahkûmiyetleri yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,

firma ortağı sanık ... bakımından ise sanığın ithalatçı firmadaki hisse oranı ve imza yetkisi olup olmadığı araştırılarak yetkili olduğunun anlaşılması halinde diğer sanıklarla birlikte mahkûmiyetine karar verilmesi gerekeceği cihetle, bu hususlar araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.