Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/3738 K.2024/8803

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanıklar hakkında davanın zamanaşımından düşmesine dair verilen kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayandığına, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna açıklanan ve re'sen tespit edilecek sebeplerle bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan istihbari çalışmalar neticesinde; sanık ... Dokuzoğlu'na ait Yaşar Aktürk mahallesi 5 nolu sokak Huzur 9 sitesi b blok altında bulunan

depoda ve depo içerisinde bulunan ..... plaka sayılı araç içerisinde yüklü miktarda gümrük kaçağı sigara olduğu bilgilerinin alınmasına istinaden, 19.06.2013 günü saat 13.00 sıralarında anılan depoya gidilmiş, depoya dışarıdan bakıldığında darabasının yarıya kadar açık olduğu, depo içerisinden ...... plaka sayılı araca eşya yüklendiğinin görülmesi üzerine,

yapılan kimlik kontrolünde depo sahibinin sanık ..., deponun içerisindeki diğer şahsın ise sanık ... olduğu tespit edilmiş, araca karton koliler içerisinde gümrük kaçağı sigara yüklediklerinin görülmesi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığından alınan 19.06.2013 tarihli yazılı arama kararına istinaden depoda yapılan aramada toplam 600 karton,..... plaka sayılı araçta 100 karton gümrük kaçağı sigara olmak üzere toplam 700 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

Sanık ... aşamalarda suça konu 100 karton sigarayı kendisi ve İstanbul'daki arkadaşları için aldığını, ticari amacının bulunmadığını, sanık ... aşamalarda sigaraların kendisine ait olduğunu, satmak için bulundurduğunu kabul ve ikrar etmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, aşağıda yer alan hukuka aykırılık dışındaki sübuta yönelen temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliği itibarıyla, sanıklara atılı eyleminin 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasında öngörülen suçu oluşturacağı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine göre suç için olağan dava zamanaşımı süresinin 15 yıl, 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesine göre olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise 22 yıl 6 ay olduğu; olağan dava zamanaşımının hüküm tarihinde henüz gerçekleşmediği,

dolayısıyla atılı suç için öngörülen zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeden yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerekirken, sanıklar hakkında yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,