Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/396 K.2024/5444

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından önleme araması kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasında, saat 13.30 sıralarında, ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki Yurtiçi Kargo firmasına ait ... plakalı aracın durdurulduğu, aracın kasa kısmında bulunan ... seri numaralı mührün kırılarak arka kapağın açıldığı, gönderiler arasında bulunan taşıma irsaliyesinin 25. sırasında kayıtlı, 6 koli içerisinde, Cumhuriyet savcısının huzurunda yapılan tespitte, üzerinde TAPDK bandrolü bulunmayan, toplam 4238 paket pipo tütünü ele geçirildiği, bahse konu gönderiyi kargo firmasına teslim eden şahsın ... isimli şahıs olduğu anlaşılmıştır.

Bilgisine başvurulan kargo şubesi müdürü ... alınan beyanında, söz konusu kargoyu ... isimli şahsın teslim ettiğini ifade etmiştir.

Kolluk görevlileri tarafından yapılan araştırma neticesinde, sanık ...'in, kaçakçılık suçundan yürütülen üç ayrı soruşturma dosyasında ... ismini kullandığı ve kargo gönderilerini Hakkari il merkezinden sanığın gönderdiği tespit edilmiştir.

Dosya kapsamında bulunan 22.02.2013 tarihli keşif tutanağında; ele geçen eşyaların, gümrük kaçağı, yabancı menşeli, paket halinde tütün mamulleri olduğu ve TAPDK bandrolünün bulunmadığı bildirilmiştir.

Suça konu eşyalar için alınan 28.03.2013 tarihli ekspertiz raporuna göre, suça konu eşyanın, ithalat izni verilen ve Türkiye'de piyasaya arz edilen tütün mamullerinden olmadığı belirlenmiştir.

Sanık aşamalarda değişmeyen savunmalarında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, usulüne uygun olarak yapılan aramada sanığa ait ticari miktar ve mahiyette kaçak pipo tütünlerinin ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR