Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/3997 K.2024/8180

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, sanık ... hakkında hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesine, sanık ... hakkında lehe kanun hükümleri uygulanarak cezada indirim yapılarak tekerrür hükümlerinin uygulanmamasına, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine karar verilmemesine ve kurumları lehine maktu vekâlet ücretine hükmolunmamasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 23.04.2013 tarihinde kolluk kuvvetlerinin Adana 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/809 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden sanık ...'ın da içinde bulunduğu sanık ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı araç durdurularak yapılan aramada, aracın arka koltuk ve bagajında toplam 521 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan kamu davası açılmıştır.

Sanıklar savunmalarında, ele geçen kaçak sigaraları sadece taşıdıklarını beyan etmişlerdir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR