Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/4107 K.2024/9469

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanıklar hakkındaki hapis cezasının ertelenmesinin ve suç eşyasının taşınmasında kullanılan nakil aracı hakkında müsadere hükmü kurulmamasının, kararın aleyhe olan tüm hükümler yönünden temyizen incelenerek bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'in temyiz istemi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

II.GEREKÇE

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13.10.2021 tarihli ve 2021/10798 Esas, 2021/12777 Karar sayılı ilâmına göre, suçta kullanılan nakil aracının iadesine ilişkin kararın onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmakla, katılan kurum vekilinin bu konuyla ilgili temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 01.06.2013 günü saat 22.30 sıralarında Tatvan Sulh Ceza Mahkemesinin 31.05.2013 tarihli ve 2013/264 D.eğişik İş sayılı kararına istinaden yapılan uygulama esnasında; 13 AP 070 plaka sayılı araç durduğu sırada bir şahsın araçtan inerek uzaklaştığının görülmesi üzerine araçta bulunan sanıklar ... ve ... araçtan indirilmiş, araçta sol arka koltuk üzerinde büyük siyah poşet içerisinde eşyaların bulunduğunun görülmesi üzerine araçta bulunan sanıklar ... ve ...'a poşetlerin içerisinde ne olduğu sorulduğunda, gümrük kaçağı sigara olduğunu, sigaraların sanık ...'e ait olduğunu, sanık ...'in yanında kimliği bulunmadığından araçtan inerek uzaklaştığını belirtmeleri üzerine araçtaki poşette yapılan aramada 196 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

Sanıklar ... ve ... suça konu sigaraların diğer sanık ...'e ait olduğunu, kendilerinin araçta gezmek amacıyla bulunduklarını, araçtan inip uzaklaşan kişinin de sanık ... olduğunu beyan etmişlerdir. Sanık ... ise aşamalarda atılı suçu kabul etmemiş, sigaralarla bir ilgisinin olmadığını beyan etmiştir.

Sanıklara 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanıkların maddi durumları iyi olmadığı için ödeme yapamayacaklarını söyledikleri anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR