Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/4364 K.2024/9506

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, verilen cezanın hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 29.08.2014 tarihinde emniyet güçlerince, seyir halinde olan sanık ...'nin sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracın arka kısmının yüklü ve basık olduğunun görülmesi üzerine şüphelenilerek durdurulmuş ve Kilis Sulh Ceza Hâkimliğinin 2014/129 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada LPG tankı altında, arka tampon bölmesi sağ ve sol kısımlarında, arka koltuk alt kısmında ve teyp üstü kısmında bulunan zulaların içine gizlenmiş vaziyette 445 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş ve sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı ve sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

13.10.2014 tarihli keşif esnasında alınan bilirkişi raporu ile araçta zula şeklinde gizli bölmelerin yer aldığı tespit edilmiştir.

Sanık savunmasında, .... plaka sayılı aracın ve ele geçen sigaraların kendisine ait olduğunu, kardeşinin Ankara'dan geçici olarak yanına geldiğini, sigaraları aracına Suriye uyruklu şahıslarla birlikte yüklediğini, maddi durumu kötü olduğundan mecbur kaldığını beyan etmiştir.

Nakil aracına ait ruhsat fotokopisi dosya arasına alınmış olup ... adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

Malen sorumlu sıfatıyla dinlenen ... beyanında, aracı 4-5 ay önce sanık ...'ye sattığını, parasını aldığını ancak devrini yapmadığını ifade etmiştir.

Dairemizin bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre sanığa ait araçta ticarî miktar ve mahiyette sigaranın ele geçirilmesi karşısında, atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR