Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/4774 K.2024/8731

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; beraatine karar verilmemesine, gümrüklenmiş değerin iki katı yerine CIF değerinin yatırılması yönünde değerlendirme yapılarak hüküm kurulmasının gerekmesine, kamu zararını gidermek için 3 aylık süre verilmesi talebine rağmen mahkemece bu sürenin verilmemesine, suç tarihi itibarıyla 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olmasına rağmen bu hususun dikkate alınmaması ve re'sen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanığın ve sevk ve idaresindeki araçta usulüne uygun yapılan aramada 600 paket kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği ve sanık hakkında 4733 sayılı Tütün,Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Sanık; suça konu sigaraları borcuna karşılık aldığını, satma amacının bulunmadığını, hediye amaçlı aldığını savunmuştur.

Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında gümrüklenmiş değerin 3.169,01 TL olduğunun bildirildiği ve bu değerin suç tarihi itibarıyla pek hafif değerde olduğu, Dairemiz yerleşik uygulamalarına uygun olduğu tespit edilmiştir.

Suç tarihinde ticari miktarda kaçak sigara ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; Sanığa 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca gümrüklenmiş değerin iki katını ödemesi halinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabileceğinin 23.02.2024 tarihinde ihtar edildiği fakat kamu zararını ödemek için süre isteyen sanığa süre verilmediği gibi etkin pişmanlık kapsamında yapılacak ödeme için hüküm tarihine kadar süre verilmesi yerine "2 haftalık süre" verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR