Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/4787 K.2024/8293

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 02.50 sıralarında kolluk görevlileri tarafından Adana çevre yolu Ova Süt önünde yapılan yol kontrolünde, temyiz incelemesine konu sanık ...'ın sevk ve idaresindeki, temyiz inceleme dışı sanıklar ...ve ...'nın da içerisinde bulunduğu ..... plakalı aracın durdurulduğu, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın bagajında 3 adet karton koli içerisinde toplam 79 karton Prestige marka gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği, sigaraların kime ait olduğu sorulduğunda, her 3 sanığın da sigaraların kendilerine ait olduğunu ve içmek için satın aldıklarını beyan ettikleri anlaşılmıştır.

Sanık ... aşamalarda, suça konu sigaralardan 30 kartonunu içmek için aldığını beyan etmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanığın aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak; 1.Sanıkların atılı suçu ferdi olarak işledikleri gözetilmeden eylemin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilmesi suretiyle sanık ... hakkında tayin edilen cezada 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince artırım yapılması,

2.Olay tutanağı ve dosya kapsamında göre, sanık ...'ın suça konu sigaralardan 30 kartonunu sahiplenmesi, temyiz inceleme dışı sanıkların da bu beyanı doğrulamaları karşısında, sanık ...'a ait suça konu 30 karton sigara yönünden kaçak eşyaya mahsus tespit varakası düzenlettirilerek, 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yapılacak etkin pişmanlık ihtaratının sanığa ait 30 karton sigara yönünden yapılması gerekirken, ele geçen sigaraların tamamı bakımından etkin pişmanlık ihtaratı yapılarak sanık hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR