Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/5100 K.2024/7029

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz istemi, yalnızca nakil aracının müsaderesi talebine hasren, nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanığın temyiz istemi, maddî durumunun iyi olmadığına, verilen kararın bozulmasını istediğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, dava dışı ... adlı şahsın sürücüsü olduğu 63 B 4642 plaka sayılı araçta, Kırıkhan Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/971 Değişik İş sayılı önleme araması

kararına istinaden yapılan aramada, yolcu olarak bulunan sanığa ait çuval içerisinde toplam 1470 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olup, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı ve gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanık savunmasında, ele geçen sigaraların kendisine ait olduğunu, satmak için aldığını beyan etmiştir.

Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.

İddianamede nakil aracının müsaderesine ilişkin bir talep bulunmadığı gibi bu hususta mahkemece verilmiş bir karar da bulunmadığından katılan vekilinin müsadereye ilişkin temyiz talebi inceleme dışında bırakılarak yalnızca sanığın temyiz talebi incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanığa ait ticarî miktar ve mahiyette sigaranın ele geçirilmesi karşısında, atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR