Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/5148 K.2024/9739

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebebi, münhasıran suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık müdafiin temyiz sebebi, müvekkili hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 20.08.2013 tarihinde kolluk kuvvetlerince Adana 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1778 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan yol uygulamasına sanığın sevk ve idaresindeki 27 B 2106 plakalı araçla geldiği ve araç durdurularak yapılan aramada, aracın arka koltuk kısmından tabana doğru yapılan zulalı bölmede toplam 222 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarından özetle, emaneten aldığı araca zula yaptırdığını ve buraya kaçak sigaraları koyduğunu beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

A. Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhasıran suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin olduğu ve iddianamede müsaderesi talep edilen araç hakkında mahkemece bir karar verilmediğinden mahallinde her zaman bir karar verilebileceği gözetilerek, ortada temyize konu incelenecek bir karar bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;

Tekerrüre esas alınan ilâmın Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.01.2013 tarihli ve 2012/757 Esas, 2013/25 Karar sayılı dosyası olmasına rağmen mahkemece söz konusu dosyanın karar numarasının ''2013/24'' olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

A. Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine ilişkin incelenecek bir karar bulunmadığı anlaşıldığından, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden