Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/5206 K.2024/8252

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı olarak kurulan hüküm bozularak öncelikle beraatine karar verilmesi, cezasının onanması durumunda ise verilen cezanın paraya çevrilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanığa ait iş yerinde bandrolsüz CD satışı yapıldığının tespit edilmesi üzerine alınan arama kararlarına istinaden yapılan aramalarda, 430 adet bandrolsüz film CD/DVD'lerinin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık savunmalarında, suça konu ürünleri satışa arz etmediğini, bu ürünlerin daha önceden elinde kalan ürünler olduğunu beyan etmiştir.

Tutanak tanıkları beyanlarında, suça konu ürünlerin bir kısmının raflarda bir kısmının ise çekmecelerde bulunduğunu, daha önce de sanığa ait iş yerinde arama yaptıklarını ve yapılan aramalarda ele geçirilen ürünlerin tamamını aldıklarını beyan etmiştir.

Bilirkişi raporları ile ele geçirilen ürünlerin tamamının yasal olmayan yollarla çoğaltıldıkları ve bulunması zorunlu bandrolleri taşımadıkları tespit edilmiştir.

Dairemizin bozma ilâmının gereği yerine getirilmek suretiyle 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kurulan hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca zincirleme suç hükümleri kapsamında bulunan ve kesinleştiği anlaşılan ilamın, 5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmesi" dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR