İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/5223 K.2026/697

Kanun'a muhalefet Kabahatli hakkında, 2918 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, toplam 2.598,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Antalya 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26.07.2023…

Esas2024/5223Karar2026/697Tarih2 Şubat 2026Okuma4 dk · 793 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2024/5223 E., 2026/697 K.

Karar tarihi
2 Şubat 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Sulh Ceza Hâkimliği
Sayısı
2023/3995 D.İş KABAHAT : 2918 sayılı

Karar Detayı

793 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Kanun'a muhalefet Kabahatli hakkında, 2918 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, toplam 2.598,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Antalya 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26.07.2023 tarihli ve 2023/3995 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 03.07.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.07.2024 tarihli ve KYB - 2024/77175 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.07.2024 tarihli ve KYB - 2024/77175 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“İnceleme konusu Antalya İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 24/06/2023 tarihli idari para cezası karar tutanağında kabahatlinin geçerlilik süresi dolan sürücü belgesi ile araç kullanmak eylemine konu 1.647,00 Türk lirası tutarındaki idari para cezasının yanı sıra, yaya kaldırımında araç kullanmak eylemi nedeniyle de 951,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmak suretiyle kabahatli hakkında toplam 2.598,00 Türk lirası idari para cezası verilmiş ise de,

kabahatlinin yaya kaldırımında araç kullanmak suretiyle 2918 sayılı Kanun’un 66. maddesine muhalefet etmekten dolayı 951,00 Türk lirası idari para cezası verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından, yalnızca incelemeye konu eylem nedeniyle kanun yararına bozma yoluna gidildiği gözetilerek yapılan incelemede.

Dosya kapsamına göre, yabancı uyruklu olan kabahatlinin olay günü geçerlilik süresi dolan sürücü belgesiyle araç kullandığından bahisle hakkında idari para cezası karar tutanağı tanzim edilmesi üzerine, kabahatlinin başvuru dilekçesinde ülkeye 07/03/2023 tarihinde giriş yaptığını, olay günü itibarıyla geçerli sürücü belgesinin mevcut olduğunu belirttiği ve dilekçesine ek olarak sürücü belgesinin nüshasını eklemesine rağmen, Antalya

4. Sulh Ceza Hakimliğince idari yaptırım kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş ise de. 2918 sayılı Kanun’un 36. Maddesinde yer alan "Motorlu araçların, sürücü belgesi sahibi olmayan kişiler tarafından karayollarında sürülmesi ve sürülmesine izin verilmesi yasaktır.

Araçlar, Yönetmelikte sınıfları belirtilen sürücü belgelerine sahip sürücüler ile çok taraflı anlaşmalara göre sürücü belgesi bulunan veya geçerli uluslararası sürücü belgesi olan kişilerce sürülebilir.

Buna göre; a) Sürücü belgesi olmayanların, b) Mahkemelerce veya Cumhuriyet savcılıklarınca ya da bu Kanunda belirtilen yetkililerce sürücü belgesi geçici olarak ya da tedbiren geri alınanların, c) Sürücü belgesi iptal edilenlerin, araç kullanarak trafiğe çıktıklarının tespiti hâlinde, bu kişilere ... Türk Lirası idarî para cezası verilir.

Ayrıca, aracın sürücü belgesiz kişilerce sürülmesine izin veren araç sahibine de tescil plakası üzerinden aynı miktarda idari para cezası verilir." şeklindeki, yine aynı Kanun'un 39/1. maddesinde yer alan "Sürücü belgesi sahiplerinin,

sürücü belgelerinin sınıfına göre sürmeye yetkili oldukları araçlar ile Türk vatandaşlarının ve yabancıların dış ülkelerden aldıkları sürücü belgelerinin ülkemiz sürücü belgeleri ile değiştirilmesine ve dış ülkelerden aldıkları sürücü belgeleriyle ülkemizde araç kullanmalarına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir." şeklindeki ve aynı maddenin 4. fıkrasında yer alan "dış ülkelerden aldıkları sürücü belgeleri ile yönetmelikte belirtilen süre ve şartlara aykırı olarak araç kullananlar hakkında her seferinde ...

Türk Lirası idari para cezası verilir." şeklindeki düzenlemeler ile, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 88. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "1) Dış ülkelerden alınan sürücü belgeleri ile ülkemize giriş yapıldığı tarihten itibaren en fazla altı ay süreyle araç kullanılabilir.

2) Altı ayın sonunda ülkemizde araç kullanılabilmesi için dış ülkelerden alınan sürücü belgelerinin ülkemiz sürücü belgesi ile değiştirilmesi zorunludur.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde.

Dış ülkelerden alınan sürücü belgelerinin yurda giriş tarihinden itibaren ancak 6 ay kullanılabileceği, 6 ayın sonunda ise ülkemiz sürücü belgeleri ile değiştirilmesinin zorunlu olduğu, bu düzenlemeler aksine davrananlar aleyhine ise 2918 sayılı Kanun'nun 39/4. maddesi uyarınca idari para cezası uygulanması gerektiği nazara alındığında, Somut olayda,

kabahatli hakkındaki idari para cezası karar tutanağını düzenleyen polis memuru ........n Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan 12/03/2024 tarihli ifadesinde kabahatlinin olay günü kendisine ibraz ettiği sürücü belgesi fotokopisinde son kullanım tarihi olarak 2033 yılının yazdığını ve anılan belgenin veriliş tarihinin ise 2023 yılı olarak kayıtlı olduğunu beyan etmiş olması karşısında,

kabahatlinin ülkeye giriş tarihi ve bu tarih üzerinden idari para cezası uygulandığı tarihe kadar 6 ay sürenin tamamlanıp tamamlanmadığı hususunun Hakimlik tarafından tespit edilip sonucuna göre inceleme konusu eylem yönünden bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Antalya 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26.07.2023 tarihli ve 2023/3995 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Yabancı uyruklu sürücüye geçerlilik süresi dolan sürücü belgesiyle araç kullanmaktan idari para cezası verilmiş, sulh ceza hâkimliği başvuruyu reddetmiştir. Kabahatli, ülkeye giriş tarihinde geçerli belgesi olduğunu belgeleyerek itiraz etmiş, Adalet Bakanlığı CMK 309 uyarınca kanun yararına bozma istemiştir. Daire yalnızca bu eylemle sınırlı inceleme yapmıştır.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Dış ülkeden alınan sürücü belgesiyle yurda giriş tarihinden itibaren altı ay araç kullanılabildiğinden, altı aylık sürenin dolup dolmadığı tespit edilmeden idari yaptırıma karşı başvurunun reddedilmesi eksik incelemedir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma isteminin kabulü ile hâkimlik kararının bozulması; kabahatlinin ülkeye giriş tarihi ile ceza tarihi arasındaki sürenin araştırılması gerekirken bu yapılmamıştır.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Yabancı belgeli sürücüye kesilen cezaya itirazda ülkeye giriş tarihi ve altı aylık sürenin belgelenmesi belirleyicidir; kesinleşmiş idari yaptırımlar için dahi Adalet Bakanlığı üzerinden kanun yararına bozma yolu işletilebilir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. İstem
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2024/5223
Karar No
2026/697
Tarih
2 Şubat 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 7. Ceza Dairesi — Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/694 K.2025/6966
  • 7. Ceza Dairesi — Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/693 K.2025/16086
  • 7. Ceza Dairesi — Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/692 K.2025/16085
  • 7. Ceza Dairesi — Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/5911 K.2024/9080
  • 7. Ceza Dairesi — Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/5875 K.2024/9295
  • 7. Ceza Dairesi — Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/5873 K.2024/9124

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.