Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/5265 K.2024/8805

2021/610 Esas, 2022/34 Karar sayılı kararı

KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN

Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

"....5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun’un 3/1, 4/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 100,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına,

cezasının anılan Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve 3 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Hopa Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2013 tarihli ve 2013/276 Esas, 2013/590 Karar sayılı kararının, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 08.06.2016 tarihli ve 2014/34888 Esas, 2016/8101 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesini takiben, 15.04.2020 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik gereğince yapılan uyarlama yargılaması sonunda sanığın 5607 sayılı Kanun’un 3/1,

3/10, 3/22, 4/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 40,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 51.

maddesi gereğince ertelenmesine ilişkin Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2022 tarihli ve 2021/610 Esas, 2022/34 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın, tüm sanıklar hakkında birlikte uyarlama yargılaması yapılması gerektiğinden bahisle, Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2022 tarihli ve 2022/693 Değişik İş sayılı mercii kararı ile itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 05.06.2024 tarihli ve 94660652-105-08-17759-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2024 tarihli ve KYB-2024/66897 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2024 tarihli ve KYB-2024/66897 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"...Dosya kapsamına göre, Hopa Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2013 tarihli ve 2013/276 Esas, 2013/590 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ....ve .....'ın mahkûmiyetlerine karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 08.06.2016 tarihli ve 2014/34888 Esas, 2016/8101 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve .... yönünden hükümlerine onanmasına;

.... yönünden ise bozulmasına karar verilmesini takiben, yeniden yapılan yargılama sonunda sanık .....'in mahkûmiyetine dair Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2017 tarihli ve 2016/550 Esas, 2017/425 Karar sayılı kararının, 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler dikkate alınmaksızın karar verildiğinden bahisle bozulmasına ilişkin Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 30.11.2020 tarihli ve 2018/8203 Esas, 2020/17155 Karar sayılı kararını müteakip,

yeniden yapılan yargılama sonunda sanığın mahkûmiyetine ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2021 tarihli ve 2021/165 Esas, 2021/1406 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın, Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2022 tarihli ve 2022/599 Değişik İş sayılı kararı ile reddine karar verilerek kesinleştiği,

Öte yandan, sanıklardan ... hakkında 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler dikkate alınarak yapılan uyarlama yargılaması sonunda sanığın mahkûmiyetine ilişkin Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2022 tarihli ve 2021/610 Esas, 2022/34 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın, mercii Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2022 tarihli ve 2022/693 Değişik İş sayılı kararı ile diğer sanıklarla birlikte uyarlama yargılaması yapılması gerektiğinden bahisle kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verildiği nazara alındığında,

Sanıklardan ...hakkında 15.04.2020 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler gereğince mahallinde uyarlama yargılaması yapılması gerektiği gözetilerek yapılan incelemede,

Her ne kadar mercii tarafından 3 sanık hakkında birlikte uyarlama yapılması gerektiğinden bahisle yazılı şekilde itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, uyarlama yargılaması ile ilgili Ceza Genel Kurulunun 17.06.2008 tarihli ve 2008/1-142 Esas, 2008/171 Karar sayılı ilâmında yer alan "... Temel özelliği, talî yargılama olmasıdır. Bu bağlamda, sonraki yasanın lehe sonuç doğurup doğurmadığının saptanması, lehe ise uygulanması ile sınırlı, kendine özgü bir yargılamadır. Bu talî yargılamada, aslî ceza yargılaması sürecinde kesinleşmiş bulunan önceki kararın dışına çıkılamayacak, oradaki suça konu

sabit eyleme uygulanması olanağı bulunan yeni yasadaki hükümler bütünüyle tatbik olunduktan sonra yeni yasanın lehe sonuç doğurduğunun saptanması halinde, hükümlünün bu sonuçtan faydalanması için, infaza konu olabilecek nitelikte bir hüküm kurulmasıyla yetinilecektir. Bu özellikleri itibariyle uyarlama yargılamasında, asıl ceza yargılamasının esasları ancak zorunlu olduğu ölçüde uygulanacaktır; genel yargılama kurallarının bütünüyle uygulanması söz konusu değildir.

Nitekim, sanığın sorguya çekilmesi, gelmeyen sanık hakkında duruşmaya devam olunamaması, sanığın beraberinde getireceği tanıkların dinlenmesinin zorunlu olması gibi bir çok kural hükümlüler hakkında uygulanmayabilecek, keza gerektiğinde duruşma açılmaksızın evrak üzerinden inceleme yapılarak karar verilebilecektir." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, uyarlama yargılamasında yeni kanunun lehe sonuç doğurup doğurmaması ile ilgili sınırlı bir değerlendirme yapılacağından tüm sanıklar hakkında aynı anda uyarlama yargılaması yapılması gibi yasal bir zorunluluğun bulunmadığı gözetilmeden,

itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir... " şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2022 tarihli ve 2022/693 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,