Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/5380 K.2024/8260

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, hükümde yasa yolu gösterilirken, sanığın yüzüne karşı verilen kararda 7 günlük temyiz süresinin tefhim tarihinden itibaren başlayacağının açıkça belirtilmesi gerekirken, tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde denilerek sanığın yanıltıldığı ve gerekçeli kararın 19.04.2014 tarihinde tarihinde sanığa tebliğ edilmesi üzerine sanığın temyiz talebinde bulunduğu gözetilmekle, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın temyiz sebepleri; beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında katılan ... İdaresi'nin "müşteki" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde kabul edilmiştir.

Asıl dava dosyasında. 03.03.2014 tarihinde önleme arama kararına istinaden sanığın sürücüsü olduğu, ....plakalı araçta yapılan arama sonucunda toplam 8980 paket kaçak sigara, birleşen dava dosyasında.

14.02.2014 tarihinde olay tutanağı göre; .... ve .... plakalı araçlarda kaçak sigara bulunduğu ihbarı üzerine kolluk görevlilerince temyiz dışı sanıklar .... ve ....’ın bulunduğu .... plakalı araç ve arkasından 30-40 metre mesafeden gelen sanık ...’ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın durdurulduğu, usulüne uygun olarak yapılan aramada sanık ...'ın bulunduğu aracın bagajından toplam 966 karton kaçak sigara ele geçirildiği, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davaları açıldığı,

hukuki ve fiili irtibat bulunduğu tespit edilerek dava dosyalarının birleştirildiği anlaşılmıştır.

Sanık savunmalarında; atılı suçlamaları ikrar etmiş, bozma ilamı sonra ise, önceki savunmalarını tekrar ederek, dava konusu sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeme imkanının bulumadığını belirtmiştir.

Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

Sanık adına kayıtlı ..... plakalı nakil aracına ilişkin ruhsat sureti dava dosyasında yer alamaktadır.

Tüm dosya kapsamı ve bozma ilâmları içeriklerine göre, sanığın atılı eylemleri işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile nakil aracının müsaderesine ilişkin hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR