Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/5610 K.2025/3344

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanıklar müdafinin temyiz sebepleri; suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, sanıkların beraatleri gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

İlk Derece Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 3/5. ve 3/10. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararları verildiği, sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı; bahse konu hükümlere yönelik katılan ... İdaresi vekilinin ve sanıkların istinaf başvuruları üzerine duruşmasız

yapılan yargılamada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından başvuruların esastan reddine karar verildiği; anılan kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin 19.09.2022 tarihli ve 2021/28494 Esas, 2022/12107 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıkların 5607 sayılı Kanun'un 3/5. ve 3/10. maddeleri uyarınca, lehe kanun değişiklikleri de değerlendirilmek suretiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği, sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı anlaşılmıştır.

Olayın oluş şekli, dosyada mevcut deliller, aşamalardaki sanık savunmaları, ele geçen kaçak eşya miktarı, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların eylemlerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanıklar hakkında hem hapis hem de adli para cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58. maddesinin uygulanmasında adli para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde hiç bir ayrım yapılmaksızın sanıkların cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

II.KARAR

Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkında adli sicil kaydında yer alan ve 14.11.2015 tarihinde kesinleşen, Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2015 tarihli ve 2014/360 Esas, 2015/592 Karar sayılı 3 yıl 14 ay hapis cezası içeren ilamın uyarlama yargılaması sonucu ilgili Mahkemesinden talep edilip dosyasına getirtilerek sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin değerlendirilmesi gerekirken, yine adli sicil kaydında yer alan ve 28.10.2014 tarihinde kesinleşmiş olup sonradan uyarlama yargılamasına da konu olan Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.09.2014 tarihli ve 2012/289 Esas,

2014/524 Karar sayılı erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası içeren kararının tekerrüre esas kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hükümlerin tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin (5). ve (6). bentlerindeki "...sanığa verilen cezanın" ifadesi hükümden çıkartılarak yerlerine "sanığa verilen hapis cezasının" ifadesinin eklenmesi ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 304/1. maddesi uyarınca Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde