Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/5648 K.2025/1568

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin 23.02.2024 tarihinde sunulduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği halde hükmün gerekçesinde hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği belirtilerek hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye neden olunması,

2.Suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracında ele geçen eşyanın miktar ve hacim itibarıyla aracın taşıma kapasitesinin ağırlıklı bölümünü oluşturması ve kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri ile nakil aracının suç tarihindeki değeri nazara alındığında müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmayacağının anlaşılması karşısında, müsadere koşullarının oluştuğu gözetilmeden, nakil aracının müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi,

3.Müsaderesi talep edilen ve adli emanetin 2013/... sırasında kayıtlı eşya hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.