Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/5678 K.2024/10990

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanıklar hakkında şartları oluşmadığı halde hapis cezasının ertelenmesinin, suç eşyasının taşınmasında kullanılan nakil araçlarının müsaderesine karar verilmemesinin usul ve hukuka aykırı olduğuna, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'un temyiz istemi, suç işleme kastının bulunmadığına, taşıdığı hayvanların kaçak olduğunu bilmediğine, irsaliye ile taşıma işlemi yaptığına, beraatine karar verilmesi yerine cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı halde mahkûmiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, açıklanacak ve incelemede saptanacak sebeplerle hükmün

bozulması talebine ilişkindir. 3.Sanık ...'un temyiz istemi, suç işleme kastının bulunmadığına, taşıdığı hayvanların kaçak olduğunu bilmediğine, irsaliye ile taşıma işlemi yaptığına, beraatine karar verilmesi yerine cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı halde mahkûmiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, açıklanacak ve incelemede saptanacak sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 25.06.2013 tarihinde saat 04.30 sıralarında 3. Hudut Komutanlığı sorumluluğundaki hudut taşları arasından Suriye Ülkesinden 150-200 kadar hayvanın geçirildiğinin hudut görevlilerince farkedilmesi üzerine yapılan müdahale sırasında hayvanların Türkiye tarafına geçirilip ...ve.... plaka sayılı araçlara yüklenilerek kaçırılmaya çalışıldığının anlaşılmasına istinaden Akçakale Jandarma Komutanlığına bilgi verilmiş, görevlilerce plakası bildirilen araçlar durdurulmuş,

sanık ...'un sürücüsü olduğu yanında sanık ...'in yolcu olarak bulunduğu araçta 80 adet küpesiz küçükbaş hayvan ile sanık ...'un sürücülüğünü yaptığı .... plaka sayılı araçta 68 adet küpesiz küçükbaş hayvan ele geçirilmiştir.

Sanıklar ... ve ... aşamalarda suça konu küçükbaş hayvanları irsaliye ile taşıdıklarını, atılı suçlamayı kabul etmediklerini, sanık ... aşamalarda, araca yoldan bindiğini, araçta ele geçen küçükbaş hayvanlarla bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.

Dosyada bulunan Veteriner Hekim Bilirkişi raporunda ele geçen hayvanların Suriye menşeili olduğu, kulaklarında küpe bulunmadığı bildirilmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal"değer aralığında olduğu anlaşılmıştır.

İddianamede nakil araçlarının müsaderesine ilişkin bir talep bulunmadığı gibi Mahkeme tarafından da temyize konu bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki sübuta yönelen temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak; dosya kapsamında bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal" değer aralığında olduğu halde, hükümde "hafif" değer aralığında kabul edilerek sanıkların cezasında indirim yapılması ve soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanıklara suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının Devlet Hazinesine hüküm tarihine kadar ödendiği takdirde cezalarında 1/2 oranında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılacağı ihtar edilmek suretiyle sanıkların yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadıklarından bahisle haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR