Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/574 K.2024/6269

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın eyleminin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91 inci maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğuna ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde sanığın at arabasında nakliye belgesi ibraz edilemeyen kuru emval ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, emvali olaydan üç yıl önce eşinin ailesinden aldığını beyan etmiştir.

Bozma ilâmı sonrası sanık tarafından ön ödeme tutarının yatırıldığına ilişkin dekont dosyaya sunulmuştur.

6831 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin birinci fıkrasına muhalefet suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 75 inci maddesi kapsamında ön ödeme kapsamında yer alması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un "Önödeme" kenar başlıklı 75 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanık hakkında ön ödeme nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesinde, hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Ön ödeme nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi karşısında, yediemine alınan ve suçun işlenmesinde kullanılan at, ... takımı ve kaşkanın müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR