Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/580 K.2025/10425

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin nakil aracı yönünden de hükmün bozulmasına ilişkin olduğu belirlenerek; iddianamede müsaderesi talep edilmeyen ve Mahkemece de hüküm kurulmayan araç hakkında incelemeye konu hüküm bulunmadığından katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracı yönünden temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Zincirleme suça konu Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/962 Esas ve 2021/382 Karar sayılı dosyasında verilen netice cezanın mahsubu ile yetinilmesi gerekirken, temyize konu bu dosyadaki cezadan düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması ve bu suretle netice cezanın ertelenmesine karar verilmesi,

2.Suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının hüküm verilinceye kadar ödenmesinin ihtarı yerine 15 günlük süre verilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.