Zamanaşımı nedeniyle düşme, eşya müsaderesi,
nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında Kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanıkların yargılamaya konu eylemlerinin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8/4. fıkrası kapsamında belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1. fıkrasının (e) bendi ve aynı Kanun'un 67/4 fıkrası uyarınca 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresi öngörülmüştür.
5237 sayılı Kanun'un 67/2. fıkrasının (d) bendi uyarınca sanıklar hakkında zamanaşımını en son kesen sebep olan, mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu 29.12.2015 tarihinden itibaren hüküm tarihi olan 02.04.2024 tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği gerekçesi ile Mahkemece zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;
Davanın zamanaşımına uğradığı hallerde hükmün doğal sonucu olarak suçta kullanılan nakil aracının hak sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken, farklı gerekçe ile müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi hususu dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün nakil aracının müsaderesine ilişkin (3) numaralı bendinde yer alan "Suçta kullanılan malen sorumluya ait... plakalı aracın suçta kullanılmak üzere verilmediği, iyi niyetli üçüncü kişiye ait olduğu anlaşılmakla" ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeni ile" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.