Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/5968 K.2024/10299

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; hudut karakolu arama noktasının gümrük sahası olarak kabul edilmesi gerektiğine, suça konu eşya ve nakil aracının müsaderesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Nakil aracının iadesine dair verilen kararın Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 08.12.2020 tarihli kararıyla onanmak suretiyle kesinleştiği cihetle, nakil aracının müsaderesine yönelik temyiz istemi inceleme dışında bırakılmıştır.

Habur Gümrük kapısı hudut bölük arama noktasına gelen sanığın sürücülüğünü yaptığı tırın kontrolünde motor bloğu çevresine gizlenmiş 47 karton, yatağın altındaki sandık zemininde 29 karton olmak üzere,

gümrüklenmiş değeri 6.306,53 TL olan toplam 76 karton sigara ele geçirilmiş ve sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, üzerine atılı suçlamayı kabul ederek sigaraları ticari amaçla yurda getirdiğini ikrar etmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, arama yapılan yerin gümrük sahası dışında kaldığı, henüz gümrük sahasından geçmeyen sanığa beyanda bulunma imkânının tanınmadığı, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebebinde belirtilen varsayıma dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı, eylemin icrasına elverişli hareketlerle başlanmadığı cihetle, suçun kanunî unsurları oluşmadığından, verilen beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,