KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2024/6584 E., 2025/2688 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2025
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/234 E., 2024/52 K.
- Suç
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
- Hüküm
- Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
- Tebliğname görüşü
- Düzelterek onama
Karar Metni
317 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
1.Sanık hakkında eylemine uyan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5. maddesi uyarınca hüküm tesisi gerekirken hükmün ilgili bendinde uygulanan kanun maddelerinin 3/1-5 şeklinde gösterilmesi,
2.Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktû vekalet ücreti tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3.Usule uygun şekilde katılan olan Gümrük İdaresi'nin gerekçeli karar başlığında katılan yerine suçtan zarar gören olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle katılan ...
İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (1). bendinde yer alan "3/1-5" ibaresi hükümden çıkartılarak yerine "3/5" ifadesinin eklenmesi, hükmün vekalet ücretine ilişkin (11). bendi hükümden çıkartılarak yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00 TL maktû vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılan ...
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2024/6584, K. 2025/2688, 19 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama