Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/6597 K.2024/11161

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz istemi, sanığın suç işleme kastı olmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Adana 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/2491 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden durdurulan.... firmasına ait yolcu otobüsünde seyahat etmekte olan sanığa ait olduğu tespit edilen, otobüsün bagaj kısmındaki 2 adet çuval içerisinde toplamda 750 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olup, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve onsekizinci fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı ve sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanık soruşturma aşamasında alınan beyanında, otobüsün 15 nolu koltuğunda oturduğunu, ele geçirilen sigaraların kendisine ait olduğunu ve Adana'da tanımadığı bir şahsa bu sigaraları satacağını beyan etmiş olup kovuşturma aşamasında talimat yoluyla alınan savunmasında ise, ticarî bir maksadının olmadığını ifade etmiştir.

Dairemizin bozma ilâmı doğrultusunda sanığın beyanının alınması amacıyla talimat mahkemesince yapılan tebligatın bilâ tebliğ iade olduğu, sanığın beyanının alınmadığı görülmüştür.

Olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, sanık müdafiin aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

Dairemizin bozma ilâmı doğrultusunda sanığa talimat mahkemesince yapılan tebligatın bilâ tebliğ iade edildiği ve sanığın beyanının alınamadığı anlaşılmakla, 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin soruşturma aşamasında ihtarat yapılmayan sanığa kovuşturma aşamasında yapılacak ihtaratın sanık lehine olarak değerlendirilmek suretiyle indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerektiği göz önünde tutulmak suretiyle, kovuşturma aşamasında sanığa usulüne uygun ihtarat yapılmadan ve ödeme yapması halinde yasal düzenlemeden yararlanabileceği hakkında bilgilendirilmeden ilgili hükümlerin sanık hakkında uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR