Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/660 K.2024/2750

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğnin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; sanık hakkında beraat kararı verilmesine ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; Silopi ilçesinden hareket eden kargo aracında kaçak cep telefonu taşındığı, yakalanmamak için her birinin ayrı konulduğu ihbarı üzerine, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcılığından alınan arama kararı uyarınca durdurulan

kargo aracının mührü söküldüğünde, üzerinde herhangi bir ibare olmayan büyük çuvalda 17 adet ayrı kargo gönderisi içerisinde kaçak cep telefonları yakalanmış, bunlardan... barkot numaralı göndericisi ..., alıcısı Gürkan Aslanoğlu olan kargoda 1 adet gümrük kaçağı cep telefonu ile aksesuarları ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalarda istikrarlı olarak atılı suçlamayı reddederek, yurtiçi kargo ile devamlı çalıştığı için bilgilerinin kayıtlı olduğunu, isminin kullanılmış olduğunu, alıcı şahsı tanımadığını ve suça konu kargoyu göndermediğini ifade etmiştir.

Mahkeme tarafından 03.03.2020 tarihli bozma ilamında belirtilen eksikliklerin tamamlandığı, yapılan araştırma ve dosyaya celp edilen kayıtlar ile 31.05.2023 tarihli bozma ilamı doğrultusunda, her ne kadar sanık ...'ın suç tarihindeki telefon bilgileri ile davaya konu eşyaya ilişkin düzenlenen... numaralı kargo gönderisi üzerindeki bilgileri örtüşmekte ise de, söz konusu kargonun sanık tarafından kargoya teslim edildiğinin sabit olmadığı, sanığın aşamalardaki savunmalarında istikrarlı olarak atılı suçu kabul etmeyerek dava konusu kaçak cep telefonunun bulunduğu kargoyla bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın savunmasının aksini gösteren mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesi ile beraatine karar verilmiştir.

1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; olay tutanağı, kaçak eşyanın yakalanış şekli, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda kurulan beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında kurulan beraat kararı yönünden katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar bakımından herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,