Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/6650 K.2024/11494

Şüpheli hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet suçundan yapılan soruşturma sonucunda; Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11.02.2022 tarihli ve 2020/44257 soruşturma, 2022/4533 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı şikâyetçi vekili tarafından yapılan itirazın, İstanbul 10. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.10.2023 tarihli ve 2023/7476 Değişik İş sayılı kararıyla kesin olarak reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 19.09.2024 tarihli kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2024 tarihli ve KYB-2024/97819 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2024 tarihli ve KYB-2024/97819 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre.

Penguen isimli haftalık karikatür ve mizah dergisi yayımcısı ve mali haklarının sahibi olan müştekinin 02/09/2020 tarihli şikâyet dilekçesi üzerine, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/44257 soruşturma sayılı dosyasına kayden başlatılan soruşturma sırasında, müşteki vekilinin 23/02/2021 tarihli dilekçesi ile şikâyetinden feragat ettiği, buna karşın feragat sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, müşteki şirket tarafından başka bir ihlal sebebiyle yapılan şikâyet üzerine ayrı yürütülen soruşturma dosyasının Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 04/02/2022 tarihli ve 2021/639 soruşturma,

2022/280 sayılı kararıyla aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu gerekçesiyle bahse konu 2020/44257 soruşturma sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ve takiben feragat sebebiyle 11/02/2022 tarihinde her iki soruşturma dosyasını kapsayacak şekilde takipsizlik kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, şikayetten feragat iradesinin birleşen dosyaya ilişkin olmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.İstanbul 10. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.10.2023 tarihli ve 2023/7476 D. İş sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itirazın reddine ilişkin kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,