Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/6763 K.2025/1015

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanık ... hakkında, 4733 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraate ilişkin kararın katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekili tarafından temyizi üzerine, beraate ilişkin karar doğru değilse de Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararına karşı gidilebilecek yasa yolu bulunmadığından onanmasına ilişkin karara değişik gerekçeyle katılmaktayım. Şöyle ki;

Dosya kapsamına göre, 14.02.2013 tarihinde sanığın kullandığı araçta 900 karton bandrolsüz ve gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanık talimat mahkemesinin 15.07.2013 tarihli duruşmasında açıkça suça konu sigaraları satmak için bulundurduğunu kabul ederek, suça konu sigaraları ticari amaçla bulundurduğunu itiraf etmiştir.

Yerel Mahkeme 03.06.2021 tarihli kararı ile sanığın. 4733 sayılı Yasanın 8/4 üncü madesinden sonuç olarak 2 yıl bir hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir. Sanığın temyizi üzerine Dairemiz 13.09.2022 tarih ve 2022/11598 karar nolu kararıyla, yerel mahkemenin mahkumiyet kararını onamıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının etkin pişmanlık ihtaratında sanığın yanıltıldığı gerekçesişye itirazı üzerine, Yargıtay Ceza Genel Kurulu 08.11.2023 tarih ve 2023/588 karar nolu kararıyla “usulüne uygun arama kararı olmadığı”ndan bahisle sanığın beraati gerektiği gerekçesiyle hükmü bozarak dosyayı yerel mahkemeye göndermiştir.

Yerel Mahkeme 30.04.2024 tarih ve 2024/467 karar nolu kararıyla sanığın beraatine karar vermiş, bu karar da Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiziyle Dairemize gelmiştir.

Dosya kapsamına göre, 14.02.2013 tarihinde sanığın kullandığı araçta 900 karton bandrolsüz ve gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; usulüne uygun arama kararı alınmadan yapılan arama hukuka aykırı ise de; suça konu gümrük kaçağı sigaraların ticari miktar ve mahiyette olduğu, suç tarihi itibariyle eylemin 4733 sayılı Kanun'un 8/4 üncü maddesi kapsamında bulunduğu, sanık ... ’nın mahkeme huzurunda açıkça suça konu sigaraları satmak için bulundurduğunu söylemek suretiyle ikrarının olması,

mahkeme huzurundaki ikrarın da hukuka uygun olarak elde edilen delil niteliğinde bulunması nedenleriyle sanığın eylemi sabit olup mahkumiyetine karar verilmesi gerekirdi. Kaldı ki, Ceza Genel Kurulu kararında hukuka uygun alınan ikrarın delil olarak kabul edilip edilmeyeceğinin tartışılmadan sadece arama kararı bulunmadığından bahisle sanığın beraati gerektiğine hükmedilmiştir.

Bu anlatılanlar karşısında Yerel Mahkemenin, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun kararına uyarak verdiği beraate ilişkin karar doğru değilse de; Ceza Genel Kurulu kararına karşı gidilebilecek yasa yolu bulunmadığından; değişik gerekçeyle yerel mahkemenin kararının onanmasına katılmak zorunluluğu doğmuştur. 21.01.2025