Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2024/6873 E. , 2024/10367 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/265 E., 2021/874 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Katılan ... Vekili Yö
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2024/6873 E. , 2024/10367 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/265 E., 2021/874 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Katılan ... Vekili Yönünden Suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir. Katılan ... İdaresi Vekili Yönünden Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hapis cezasının koşulları bulunmadığı halde ertelendiğine, nakil aracının müsaderesinin gerektiğine ve re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir. II. GEREKÇE A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suça sürüklenen çocuğun eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, 5607 sayılı Kanun'un davaya katılma başlıklı 18 inci maddesinin birinci fıkrasındaki ''Bu Kanunda tanımlanan suçlar dolayısıyla açılan davalarda mahkeme, iddianamenin bir örneğini ilgili gümrük idaresine de gönderir. Başvurusu üzerine, ilgili gümrük idaresi açılan davaya katılan olarak kabul edilir.'' şeklindeki düzenleme uyarınca, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... vekilinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, mahkemece kamu davasına katılmasına karar verilmiş olmasının da hükmü temyize hak vermeyeceği anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 04.07.2024 tarihinde kolluk görevlilerince saat 00.00-03.00 saatleri arasında Kilis Hassa kara yolu Tahta Köprü Barajı ile Yolbaşı Köyü arasında icra edilen önleyici kolluk devriyesi sırasında, görevlilerce ... plaka sayılı araca görevlilerce dur ihtarında bulunulduğu, aracın ihtara uymayarak geldiği istikamet olan Kilis iline doğru döndüğü, bu sırada ... plaka sayılı aracın arkasından gelen 2 aracın da aynı şekilde ... plaka sayılı aracı takiben geri döndüğü, bunun üzerine geri bölgede bekleyen devriye unsurlarının yola lastik patlatan serdikleri ve bahse konu 3 araca dur ihtarında bulundukları, ... ve malen sorumlu ... adına kayıtlı ...plaka sayılı araç sürücülerinin araçları bırakarak gece karanlığından faydalanıp kaçtıkları, ... ve ...plaka sayılı araçların içerisine bakıldığında kaçak sigara yüklü olduklarının görüldüğü, yine malen sorumlu ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın ise lastik patlatanın üzerinden geçip kaçmaya devam ettiği, bir süre yaşanan kovalamaca sonrası ... plakalı aracın tekerlekleri patlak olduğundan durmak zorunda kaldığı, ... plakalı araç sürücüsü...'ın görevlilerce kaçmaya çalışırken yakalandığı, ... plaka sayılı araçta önleme araması kararı ile yapılan aramada 1000 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Bu olayla ilgili olarak hakkında kaçakçılık suçundan soruşturma başlatılan...'ın müdafi bulunmaksızın alınan kolluk ifadesinde; ...adlı arkadaşının teklifi ile para karşılığı kaçak sigaraları taşımayı kabul ettiğini, ...'a ait kaçak sigaraları nakletmek için olay tarihinde ... plaka sayılı araç ile beraber yola çıktıklarını, kolluk görevlilerinin müdahalesi sonrası yaşanan kovalamaca esnasında aracın tekerlekleri patlayınca aracın durduğunu, bu sırada...'ın kaçtığını, kendisinin ise yakalandığını belirtmiştir. ... ...'dan alınan bilgilerden hareketle kolluk görevlilerince yapılan araştırmalarda...'ın kolluk ifadesinde bahsi geçen ...adlı şahsın 15-18 yaş aralığındaki suça sürüklenen çocuk ... olduğu anlaşılmıştır. Suça sürüklenen çocuk savcılık ifadesinde, ... plaka sayılı aracı arkadaşı ... ...'ın kiraladığını, ... ...'ın arkadaşı olduğunu ve kendine ait sigaraları nakletmekte olduğunu, sigaraları İslahiye ilçesine getirip satacak olduğunu belirtmiştir. Malen sorumlu ... 25.08.2014 tarihinde soruşturma evresinde sunduğu dilekçesinde ... ve ...plaka sayılı araçlarını ... Oto kiralama adlı iş yerine kiraya vermiş olduğunu, bu firmanın da başka kişilere araçları kiralamış olduğunu belirtmiştir. ... Oto Kiralama adlı iş yeri sahibi...'un soruşturma evresindeki beyanında söz konusu kiralama ilişkisini doğruladığı anlaşılmıştır. ... plaka sayılı aracın .... Oto Kiralama adlı firma tarafından 09.06.2014 tarihinde ... ... adlı şahsa 23.07.2014 tarihine kadar ...plaka sayılı aracın ise aynı iş yeri tarafından 04.06.2014 tarihinden 26.07.2014 tarihine kadar...'a kiralandığına dair kira sözleşmesi suretleri dosyada mevcuttur. Bu olaya ilişkin olarak ... plaka sayılı araç sürücüsü..., ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğu belirtilen suça sürüklenen çocuk ... ve ...plaka sayılı aracı kiralama şirketinden kiralayan... hakkında ayrı ayrı olmak üzere, üç farklı soruşturmanın yürütülerek adı geçenler hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemi ile ayrı ayrı kamu davaları açılmıştır. ... ... ve ...'e ilişkin iddianamelerde ... plaka sayılı aracın, ...' a ilişkin iddianamede ...plaka sayılı aracın müsaderesi istenmiş, ... plaka sayılı araçla ilgili olarak herhangi bir talepte bulunulmadığı anlaşılmıştır. Ayrı açılan kamu davaları yargılama sırasında birleştirilmiştir. Malen sorumlu beyanlarında; araçlarını kiraya verilmesi için...'a verdiğini, kaçakçılık olayı ile ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir. Suça sürüklenen çocuk mahkemedeki savunmasında; olayı...'ın organize ettiğini, olay tarihinde yevmiye karşılığı...'ın yanında çalışmakta olduğunu, olay tarihinde...'ın kiraladığı araç ile bilikte İslahiye ilçesine gittiklerini, kendi araçlarının arkasında 3-4 aracın daha olduğunu, diğer araçlarda da ...'ün arkadaşlarının bulunuyor olduğunu, ...'ün İslahiye'ye varmadan evvel kendini araçtan indirerek, kendisine beklemesini söylediğini, 2-3 saat sonra geri geldiğini, ancak önünde öncü tabir edilen bir başka aracın da bulunduğunu, araca bindiğinde sigara kolilerini görüp, ne olduklarını ve önde giden aracı sorduğunu, ...'ün ''bunları köye götürüp satalım, diğer araç bizim arkadaşımızdır'' şeklinde cevap verdiğini, daha sonra kendilerini takip eden 3 aracın daha geldiğini, hep birlikte yola devam ettiklerini, jandarmanın müdahalesi üzerine aracın lastiği patlayınca kendisinin kaçtığını, ...'ün ise yakalandığını, kaçak sigaraların ...'e ait olduğunu belirtmiştir. ... ....'ın mahkemedeki savunmasında: olay tarihinde suça sürüklenen çocuk ile birlikte düğün için Hatay iline gittiklerini, Hatay'dan dönerken aracı kendisinin kullanıyor olduğunu, yolda kendisini durdurmaya çalışan sivil şahısların kolluk görevlisi olduğunu anlamadığını, bu nedenle kaçtığını, aracın bagajında kaçak sigara olduğunu bilmediğini, kolluk ifadesini kabul etmediğini belirtmiştir. .... savunmalarında; ...plaka sayılı kendisinin kiraladığını ancak ... adlı şahsa emaneten verdiğini, olay tarihinde aracın ...'ın uhdesinde bulunuyor olduğunu, kaçakçılık olayı ile ilgisinin bulunmadığını belirtmiş ancak ...'ın açık kimliğinin tespitini sağlayabilecek nitelikte bilgi vermediği anlaşılmıştır. Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğa 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile aynı Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ek savunma hakkı tanındığı belirlenmiştir. Mahkemece 26.05.2016 tarihinde sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun toplu kaçakçılık suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği, hükmün katılan ... İdaresi, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine, dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, ''hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7242 sayılı Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun lehine olabileceğinden, 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme gereği mahkemesine iade edildiği anlaşılmıştır. Suça sürüklenen çocuğa 31.03.2021 tarihinde etkin pişmanlık ihtaratında bulunulmuş, suça sürüklenen çocuğun belirtilen tutarı ödeyecek durumu olmadığını beyan etmiştir. Sanıklar... ve...'ın başka yer mahkemelerinde zincirleme suça vücut verebilecek kaçakçılık suçlarına ilişkin dava dosyalarının bulunduğu tespit edilerek, mahkemece 14.07.2021 tarihinde, sanıklar... ve... yönüyle zincirleme suça vücut verebilecek diğer dosyalar ile birleştirilmek üzere ayırma kararı verilmiştir. Mahkemece 14.07.2021 tarihinde suça sürüklenen çocuğun toplu kaçakçılık suçundan cezalandırılmasına, kaçak sigaraların müsaderesine, ... plaka sayılı aracın müsaderesine yer olmadığına, ...plaka sayılı araçla ilgili müsadere talebinin...'a ilişkin dosyada karara bağlanmasına hükmedilmiştir. Olay tutanağı, aşamalardaki savunma ve diğer beyan içerikleri ile tüm dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuk ...'in olay tarihinde... tarafından kullanılmakta olan ...plaka sayılı araçla 1000 karton kaçak sigarayı nakletmekte olduğu, ...ve ... plaka sayılı araçların da bu eyleme katıldıkları, nakil sırasında kolluk görevlilerinin müdahalesi üzerine suça sürüklenen çocuk ...'in araçtan inerek kaçtığı ancak... tarafından verilen bilgilerden hareketle tespit edilerek soruşturmaya dahil edildiği, suça sürüklenen çocuğun böylece üzerine atılı toplu kaçakçılık suçunu işlediği anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki ''İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir.'' şeklindeki düzenleme gereği nakil aracının müsaderesi için iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği, ... plaka sayılı araca ilişkin kira sözleşmesi sureti, sanık... ve suça sürüklenen çocuk ...'in araca ilişkin anlatımları, ...'ın yukarıda özetlenen beyan içeriği ve tüm dosya kapsamına göre malen sorumlunun iyiniyet iddiasının çürütülemediğinin anlaşılması karşısında, ... plaka sayılı nakil aracının iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğunun kabul edilerek iadesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR 1.Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 26.11.2024 tarihinde karar verildi.