Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/7012 K.2024/10199

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteği; vekâlet ücretine hükmedilirken çelişkiye neden olunduğuna ve re'sen görülecek nedenlere ilişkindir.

2.Sanık ...'in temyiz sebebi; kararın eksik incelemeyle verildiğine, uzman bilirkişilerden rapor alınmadığına, mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 19.01.2023 tarihinde önleme araması kararına istinaden yolcu otobüsünde yapılan aramada, araçta yolcu olarak bulunan sanığa ait çuval ve valiz içerisinde toplam 1410 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın tüm aşamalarda ele geçirilen kaçak sigaraların kendisine ait olmadığını beyan ettiği, bozma ilâmı üzerine ise yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödemediği belirlenmiştir.

Tutanak tanıkları...,...,..., ve ....'in beyanları dava dosyasında mevcuttur.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve bozma ilâmları içeriklerine göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık ... ile katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre davaya katılma hakkı Tarım ve Orman Bakanlığına ait olup, anılan kurumun davaya katıldığı da gözetilerek, gerekçeli karar başlığında katılan Tarım ve Orman Bakanlığının gösterilmemesi ve suçtan zarar gören olarak Gümrük İdaresinin gösterilmesi nedeniyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde vekâlet ücretine hükmedilmesi, isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekili ile sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği, hüküm fıkrasınan vekâlet ücretine ilişkin paragrafında yen alan "İdareye" ibaresinin çıkartılması, "Katılan" ibaresinden sonra gelmek üzere "Tarım ve Orman Bakanlığı" ibaresinin eklenmesine sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Ek Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.11.2024 tarihinde karar verildi.