Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/7255 K.2025/9416

Kanunu'na muhalefet suçları

TEMYİZ EDENLER

Katılan Gümrük İdaresi vekili, sanıklar ... ve ... müdafiileri, sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizinin sanıklar hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarına yönelik olduğu gözetilerek sınırlı inceleme yapılmıştır.

I. Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Zamanaşımı Nedeniyle Düşme Kararlarını Temyiz İstemi Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II. Sanıklar ... , ... ve ...

Müdafiin Temyiz İstemleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanıklar hakkında tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesinde uygulama maddesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/4. maddesi yerine aynı Kanun'un 52/2. maddesinin gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince hükümlerin adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendinde ''52/2'' ibaresinin " 52/4. " olarak değiştirilmesi suretiyle hükümlerin Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.