Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/7419 K.2025/2786

Siirt 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.04.2023 tarihli ve 2022/676 Esas, 2023/284 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında izin tecavüzü suçundan, 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66/1-b ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 03.05.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 19.10.2024 tarihli ve 94660652-105-56-7131-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.11.2024 tarihli ve KYB-2024/108169 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2024 tarihli ve KYB-2024/108169 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"1-Dosya kapsamına göre,

Kara Kuvvetleri Komutanlığı 3. Komando Tugay Havan Bölük Komutanlığı emrinde piyade sözleşmeli er olan sanığın istirahat raporu bitiminde 11/06/2022 tarihinde birliğine dönmesi gerekirken dönmeyerek firar suçunu işlediği ve 21/06/2022 tarihi itibariyle sözleşmesinin feshedildiği olayda, yapılan yargılama sonunda Siirt 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/04/2023 tarihli kararı ile sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;

Sanığın mahkûmiyetine esas firar suçundan hüküm kurulurken 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 66/1-b maddesi gereğince tayin olunan 1 yıl hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun’un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 indirim uygulanması sonucu belirlenen 10 ay hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun’un 62/1. maddesi uyarınca yeniden 1/6 oranında indirim ve hesap hatası yapılarak 5 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesinde,

2-Kabule göre de;

1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun Ek 17. maddesi (Ek madde: 30.06.2021 - 7329 S.K/Madde 7); "4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümleri, aşağıdaki hâller hariç askerî suç ve cezalar hakkında da uygulanır:

A) Sırf askerî bir suçtan dolayı altı ay veya daha fazla süreli hapis cezasına hükmedilmesi." hükmü uyarınca hakkında 5 aylık hapis cezasına hükmolunan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükmün uygulanmasına engel bir durum olmadığı gözetilmeden, mahkemesince mülga 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu'nun Ek 4. maddesi uyarınca şartları oluşmadığından bahisle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükmün uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 21.06.2022 tarihinde sözleşmesi fesh edilerek asker kişi statüsü Kanuna ve Yönetmeliğe uygun olarak sona erdirilen hükümlünün, sadece asker kişiler tarafından işlenebilen izin tecavüzü suçunu TSK ile ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren işlenmesi mümkün olmadığından,

kesintisiz suç niteliğindeki izin tecavüzü eyleminin, mevzuat hükümlerine (emredici nitelikteki) göre 21.06.2022 tarihinde kesintiye uğradığının kabulü gerektiği, buna göre sanığın, suç başlama tarihinden itibaren altı haftalık mehil dolmadan, 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu ile KKY 51-24 Sözleşmeli Erbaş ve Er Yönetmeliği hükümleri uyarınca, tek taraflı olarak ilişiğinin kesilmiş olması nedeniyle dehalet kastını ortaya koyma olanağından yoksun bırakıldığı nazara alındığında,

(Kapatılan) Askerî Yargıtay Daireler Kurulunun 8.2.1979 tarihli ve 1979/12-12 sayılı kararına atıfta bulunan Askerî Yargıtay 1’inci Dairesinin 7.12.2005 tarihli ve 2005/1248-1242 tarihli kararında da belirtildiği üzere, 1632 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesindeki ceza indiriminin somut olayda uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar

verildiği anlaşılmıştır.

2. İnceleme konusu hüküm hakkında belirlenen husus yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR